Kansspelbelasting in Nederland: stijgende druk, dalende inkomsten – waar gaat het mis?
De Nederlandse kansspelindustrie staat op een kantelpunt. Waar de overheid met verhogingen van de kansspelbelasting extra inkomsten wilde genereren, blijkt in de praktijk het tegenovergestelde te gebeuren. Ondernemers voelen de toenemende belastingdruk, spelers besteden minder en een groeiende groep wijkt uit naar ongereguleerde aanbieders. Met een tarief dat in 2026 zelfs stijgt tot bijna 38% rijst de vraag: werkt deze belastingpolitiek nog wel of sturen we de sector richting afbraak?
In dit artikel kijken we naar de huidige situatie, wat de gevolgen zijn voor casino’s en exploitanten, waarom de maatregel minder oplevert dan gehoopt én wat er volgens experts moet gebeuren om de markt gezond te houden.
Kansspelbelasting stijgt verder — de cijfers op een rij
De kansspelbelasting is in 2025 verhoogd van 30,5% naar 34,2%, en per 2026 loopt het tarief verder op tot 37,8%. Het doel van de overheid is duidelijk: meer belastinginkomsten en extra fiscale ruimte binnen de begroting.
Het idee was logisch op papier: als operators meer belasting betalen over hun bruto spelresultaat, dan stijgen de inkomsten vanzelf mee. Echter, de praktijk blijkt weerbarstiger. De verhogingen hebben een remmende werking gehad op de omzet en dat zorgt voor een onverwachte wending in het verhaal.
Maar… de opbrengsten dalen juist
Sinds de verhoging van het tarief is te zien dat het bruto spelresultaat afneemt en dat terwijl de markt daarvoor juist groeide sinds de legalisering van online kansspelen. Minder omzet betekent automatisch dat er over een kleiner totaalbedrag belasting wordt betaalt. Het resultaat: de overheid vangt ondanks hogere percentages minder belasting binnen dan voorheen.
Dat is opvallend, maar ook begrijpelijk. De vraag naar kansspelen is namelijk elastisch: verhoog je de kosten voor aanbieders, dan verschuift gebruikersgedrag. Spelers spelen minder, minder vaak of zoeken alternatieven buiten het gereguleerde stelsel.
Het gevolg voor de sector is direct merkbaar:
- marges worden kleiner;
- operatoren snijden in kosten en uitkeringen;
- fysieke casino’s hebben moeite het hoofd boven water te houden.
Fysieke casino’s en gokhallen voelen het als eerste
Vooral landbased casino’s krijgen het zwaar. Vastgoed, personeel en onderhoudskosten verdwijnen niet als de omzet daalt. Waardoor de verhoging hard binnenkomt. Sommige locaties zijn al gesloten of overwegen sluiting, en investeringen worden uitgesteld.
Waar online aanbieders flexibel kunnen opschalen, werkt dat in fysieke vestigingen niet zo eenvoudig. Tegelijk komt er een risico bij: hoe meer legale aanbieders krimpen, hoe aantrekkelijker de illegale gokmarkt wordt voor spelers. Die markt kent geen belasting, geen regelgeving en geen bescherming. Precies wat regulering ooit moest voorkomen.
Waarom werkt meer belasting soms averechts?
Economisch gezien is het een klassiek voorbeeld van de Laffer Curve: vanaf een bepaald belastingniveau daalt de opbrengst omdat gedrag verandert. En dat is precies wat we nu in de kansspelindustrie zien gebeuren.
Hogere belasting = hogere druk op operators.
Hogere druk op operators = lagere marges, minder aanbod of lagere RTP’s.
Lager aanbod / minder aantrekkelijke odds = minder spelers.
Minder spelers = minder omzet.
Minder omzet = minder belastinginkomsten.
De overheid wilde de koek groter maken door een groter stuk af te snijden, maar de totale koek lijkt kleiner geworden.
Risico’s voor consument én markt
De vraag is niet alleen economisch, maar ook maatschappelijk. Een stabiele gereguleerde markt beschermt spelers tegen fraude, verslaving en witwassen. Als legale platforms minder aantrekkelijk worden, kan dat spelers wegduwen naar ongecontroleerde alternatieven.
Belangrijkste risico’s:
- Illegale aanbieders winnen terrein
- Toezicht & bescherming verzwakken
- Kans op verslavingsproblematiek neemt toe
- Reputatieschade voor de sector groeit
We staan dus op een kruispunt: blijft Nederland inzetten op hogere belastingdruk of kiezen we voor een duurzaam marktmodel?
Wat moet er gebeuren volgens ondernemers & experts?
Binnen de sector wordt inmiddels volop gediscussieerd over mogelijke oplossingen. Veelgehoorde geluiden:
1. Herziening van het belastingtarief; niet noodzakelijk terug naar oude niveaus, maar een realistischer tarief dat groei mogelijk maakt in plaats van afremt.
2. Meer differentiatie; online, landbased, loterijen en casinospelen worden nu grotendeels gelijk belast, terwijl hun kostenstructuren verschillen.
3. Regulering met oog op marktgezondheid; niet enkel vanuit zorg en preventie, maar ook vanuit ondernemerschap en economische stabiliteit.
4. Dialoog met de sector; beleidsmakers en aanbieders moeten samen richting bepalen — met cijfers en realistische prognoses als uitgangspunt.
Een gezonde kansspelmarkt betekent niet alleen belastingopbrengsten, maar ook werkgelegenheid, innovatie, consumentenbescherming en controle.
Conclusie
De verhoging van de kansspelbelasting moest de staatskas versterken, maar zorgt in werkelijkheid voor verkramping in de markt en dalende inkomsten. Ondernemers ervaren meer druk, casino’s sluiten, spelers wijken uit, en de illegale markt loert. Daarmee staat de sector onder spanning én de overheid voor een keuze.
De komende jaren worden bepalend. Wordt de belastingpolitiek bijgesteld en komt er ruimte voor een gezonde, gereguleerde kansspelmarkt? Of duwen we aanbieders verder richting de rand?
Eén ding is duidelijk: dit debat is nog lang niet klaar, en de uitkomst bepaalt hoe de Nederlandse kansspelindustrie er over vijf jaar uitziet.
